Historiadores gregos

Para que possamos compreender com mais completude o pensamento da época grega, temos por via a leitura não só dos filósofos, mas também de outras literaturas que permitem o seu contexto, especialmente em relação aos poemas de Homero e as trajédias e comédias do teatro, que da mesma forma, contribuiram para a formação da cultura helênica. Além do mais, ainda temos os historiadores da época, que contaram de forma brilhante a vida dos gregos. Heródotonasceu por volta de 484 a.C., morreu em 420 a.C. Realizou viagens à Ásia, ao Egito e à Itália. Autor de Historíai (Histórias), inspirou-se no patriotismo grego, criando a visão do Oriente dominante na Antigüidade até os tempos modernos. Tucídides (471 - 401 a.C.), filho de rica família ateniense, foi acusado de traição e condenado a vinte anos de exílio por ter sido derrotado numa batalha na Trácia. Com isso, escreveu a sua História da Guerra do Peloponeso. Ele foi o primeiro a mostrar como o expansionismo de Atenas representava uma grave ameaça à sua democracia. Ademais, para ele era evidente que a derrota de atenas significava o fim de uma época, e a precisão com que ele analisa a situação dá ao livro uma atualidade significativa, pois ele o escreveu durante a guerra, assim como se faz hoje no tocante ao trabalho dos jornalistas, mais especificamente, seria como se Tucídides fosse um desses "enviados de guerra" que contam com detalhes os acontecimentos da guerra. Outro historiador que merece destaque é Xenofonte (430 - 335 a.C.), que também foi um filósofo e militar grego. Um rico aristocrata que foi discípulo e amigo de Sócrates (certa vez, este o salvou a vida). Em relação à sua obra de filósofo e historiador, além das Memórias em diálogo, um compêndio das doutrinas e ditos de Sócrates, escreveu, Xenofonte, a Ciropedia, que é um esboço de um príncipe perfeito e as duas histórias: as Helênicas (da obra de Tucídides) e as Anabasis, que trata da expedição de Ciro à Alta Ásia e da retirada dos dez mil, por ele comandada. Inferior a Tucídides em arte e ciência. Xenofonte o excede, no entanto, na elegância da dicção e no poder descritivo. Deixou ainda o Econômico.

Obras de Platão

As obras de Platão, geralmente, são classificadas segundo o grau de maturidade do filósofo. Dessa maneira, temos a seguinte classificação das obras platônicas:
Obras de juventude:
Apologia de Sócrates
Críton ou Do Dever
Íon ou Da Ilíada
Laqués ou Da coragem
Lísis ou Da Amizade
Cármides ou Da Sabedoria
Eutífron ou Da Santidade
Obras de transição:
Eutidemo ou Da Erística
Hípias menos ou Da Mentira
Crátilo ou Da Etimologia
Hípias Maior ou Do Belo
Menexeno ou Do Epitáfio
Górgias ou Da Rétorica
República - Livro I
Protágoras ou Dos sofistas
Ménon ou Da Virtude
Obras de maturidade:
Fédon ou Da Alma
Banquete ou Do Bem
República - livros II a X
Fedro ou Da Beleza
Obras de velhice:
Parménides ou Das Formas
Teeteto ou Da Ciência
Sofista ou Do Ser
Político ou Da Realeza
Filebo ou Do Prazer
Timeu ou Da Natureza
Crítias ou Da Atlântida
Leis (inacabado)
As seguintes obras são contestadas como sendo mesmo ou não da autoria de Platão: Alcibíades I e II, Epinómide ou Do Filósofo, Hiparco, Minos, Os Rivais, Téages e Clítofon.

O conceito de práxis em Marx

Há muito tempo a história do pensamento têm-se questionado muito sobre questões relativas aos conceitos de teoria e prática, no entanto, poucas vezes conseguiu-se fazê-lo sem uma espécie de divisão entre os mesmos, ou seja, em raras situações vemos um pensamento “aceitável” que bem justifique uma interpolação teórico-prática, um bom exemplo disso seria a filosofia de Aristóteles, que pretende fazê-la através do conceito da vida teorética, mas não é sobre Aristóteles a finalidade deste trabalho, e sim de uma outra personagem não menos importante na história do pensamento, Karl Marx, ou mais precisamente, como ele conceituou a teoria e a prática sem o divisionismo funesto que tantos outros o fizeram, e desde já poderemos dizer que a sua resposta diz respeito a um termo deveras conhecido pelos conhecedores de sua obra, isto é, o que denominou-se práxis.
Para esse momento iremos definir a práxis nos termos de que ela seja a atividade do sujeito que de algum modo aproveita algum conhecimento ao interferir no mundo, transformando esse mesmo mundo ao passo que transforma também a si mesmo. Expliquemos o que seja isso. Esta atividade do sujeito é muito importante para entendermos o seu pensamento, pois é ela fundamental ao mesmo tempo em que condição necessária para a efetivação da práxis, então, esta atividade poder-se-ia denominar trabalho.
É dessa forma, portanto, que se configura a noção de práxis. Este trabalho é diferente dos outros tipos de trabalho (dos trabalhos dos animais). Nos Manuscritos econômicos filosóficos.
É uma relação dialética entre as mesmas, porém, uma dialética própria desenvolvida por Marx, diferente da dialética dos seus predecessores, Hegel, por exemplo; isso se deve ao fato de que Marx confere aos homens o poder sobre o conhecimento e que os mesmos podem julgar aquilo que conhecem ou julgam conhecer, além do mais, a dialética em Marx se dá num plano mais histórico-empírico do que os outros.
Na práxis, o sujeito age conforme pensa, a prática “pede” teoria, as decisões precisam ter algum fundamento consciente, as escolhas devem poder ser justificadas. Na práxis, o sujeito projeta seus objetivos, assume seus riscos, carece de conhecimentos. Na oitava das “Teses sobre Feuerbach”, Marx distingue explicitamente a práxis e a “compreensão” [“Begreifen”] da práxis (quando afirma que os mistérios em que a teoria tropeça são solucionados na práxis e na compreensão da práxis). (MARX, vol. III).
A teoria, então, tem que “morder” as diferentes ações transformadoras, e pode não conseguir fazê-lo, ou pode “mordê-las” muito deficientemente. Em todo caso, fica claro que a interferência da construção do conhecimento na práxis, para Marx, se reveste de uma dramaticidade e assume uma importância que a gnosiologia hegeliana jamais reconheceria.
Uma boa ilustração do trabalho como agente da práxis é relativo aos conceitos de real e concreto. Para que haja uma concretude da ação, é necessário que o indivíduo possua consciência sobre o ato, caso contrário ela designaria o real. O concreto é, pois, uma exclusividade do homem, que por sua vez, tendo consciência dos seus atos, tem também pleno domínio sobre a natureza. A práxis é ação com conhecimento.
Nesses termos podemos então dizer que sem um desses elementos, a teoria e a prática, não existiria o que Marx chamou de práxis, nem ao menos existiria sem a noção de trabalho, pois é esse trabalho a “causa eficiente” da práxis.
Percebe-se nitidamente que o trabalho considerado por Marx não é um simples trabalho qualquer. O trabalho feito pelo homem requer mais que um esforço. Ela necessita da consciência. Esta consciência é garantida pela razão do homem. A práxis, nesse sentido, é o trabalho feito pelo homem com consciência; em outras palavras, para que haja a práxis é necessário haver um trabalho teleológico.
A teleologia é uma palavra de origem grega, cujo seu radical diz respeito à idéia de fim, ou de finalidade, isto é, finalidade, em grego, é thélos. A finalidade, nesse sentido, é o que move a realização do trabalho. É o que Aristóteles chamaria de “causa final”. Um trabalho sem finalidade qualquer animal pode fazer, e diferente desses, o homem, detentor da razão, não faz nada que seja alheio ou diferente dela, a sua essência é essa. Tendo em vista essas idéias, a noção de práxis é de muita serventia quando Marx caracteriza o seu materialismo, pois a práxis é um fator importante na constituição desse conceito uma vez que ela é a base da dialética consoante às relações de produção. O trabalho, dessa maneira, agregada com a noção da finalidade (thélos) constituem a práxis. Por fim, a práxis mantém uma tal relação com o trabalho (o trabalho com finalidade) que seria uma tarefa difícil entender o pensamento marxiano.